Az utóbbi időkben több pozitív visszajelzést kaptam az írásaimra, hogy szeretik, és élvezettel olvassák a blogomat, vagy más helyeken, ahova szoktam írni. Hollandiai Magyarok weboldal, vagy az AniMagazinosoktól is kértem egyszer konstruktív véleményt, hogyan látják az írásaimat. Nagyon jól esik a dicséret, hálásan köszönöm, ráadásul az Animagazinosoktól is kifejezetten olyan kritikákat kaptam, amiket úgy érzem, hogy bele tudok építeni az írásaimba, ha odafigyelek.
De az egyetemtől ahova járok most olyan véleményt kaptam, ami... Nem ledegradáló, vagy legalábbis másképp... Mert nyilván, mint egyetemtől is konstruktív vélemény várható, de azt érzem, hogy olyan írási stílust várnak el, ami nem az enyém. És ez feszültséget okoz bennem. Az a lényeg nagyon röviden, hogy kell írni egy kb. 5 oldalas esszét egy Hollandiával kapcsolatos témában. A téma ezen belül szabadon választott. Én végül is úgy döntöttem, hogy 2 esszét fogok írni, mert 2 olyan témát találtam, amik közel állnak hozzám. Az egyik egy holland dal szövegének elemzése lenne, a másik pedig Alphen aan den Rijn bemutatása. Groene Hart, Randstad, és ami ehhez kapcsolódik. Igazából a témaválasztást az is nehezítette, hogy kifejezetten le kellett szűkíteni egy adott témára. Például ne Orániai Vilmosról írjunk esszét, mert az túl tág, hanem mondjuk Orániai Vilmos szerepéről a Németalföldi szabadságharcban (Nyolcvanéves háború). Most így belegondolva ez is jó téma lenne esszének, bár talán túl általános, mert Orániai Vilmos legalább annyira ismert történelmi személyiség a hollandok számára, mint nekünk Szent István, vagy Mátyás Király. Elég ha csak annyit mondok, hogy a holland himnusz is Orániai Vilmosról szól. Ráadásul Orániai -> Oranje -> Orange -> Narancssárga... Tudható most már honnan van a hollandok narancssárga őrülete, és miért öltözik narancssárgába az egész ország a Király születésnapján (Koningsdag).
Na de visszatérve a témára. Ami feszültséget okozott bennem az a vázlat alapján kapott vélemény. Egészen pontosan az, hogy közvetlen volt a stílus, ahogy megírtam a vázlatot, és nem volt úgymond "távolságtartó". A távolságtartó stílus például tárgyilagos, nem alkot saját véleményt, vagy nem érzékelhető benne az író véleménye. Ilyen például egy hír (ideális esetben), illetve talán még az oknyomozó cikkeket is ide lehetne sorolni. Meg nagyon sokat gondolkodtam azon, hogy mitől számít egy hosszabb cikk távolságtartónak, és oda jutottam magamban, hogy azok, amiket különböző magazinokban olvashatunk. Az utóbbi néhány hónapban, hogy fejlesszem az írási készségemet, vettem néhány olyan magazint, melyek témája érdekel. Például mozis magazinok (VOX, Sorozatmánia - mozimánia), számítástechnikai magazinok (PC World). Azért veszem őket, hogy mások írási stílusából tanuljak. Hátha lesznek olyan cikkírók, akiknek megtetszik a írása, és abból esetleg el tudok sajátítani valamit, be tudok építeni valamit a sajátomba. De most jöttem arra rá, hogy a két mozis újságnak van ilyen távolságtartó stílusa. Tehát hogy bemutatják az adott filmet, sorozatot, írnak cikkeket különböző filmes műfajokról, egyéb mozis témákról, de azt vettem észre, hogy tartózkodnak az egyéni vélemény megformálásától. Sőt, azt a cikket, gyakorlatilag bárki megírhatta volna, mert azt is érzékeltem, hogy mintha a stílus is olyan lenne, mint a munkások egyenruhája. Nem érzékelhető egyéniség az írásban, ezáltal inkább unalmassá válik olvasni, mert személyes véleményem szerint pont az adja meg az írás valódi színezetét, hogy tetten érhető benne az író egyéni stílusa. Ettől lesz az az annyira saját és erre törekszem az írásaimban is. Mert azáltal, hogy valaki beleteszi az egyéniségét az írásába az konkrétan egy módja annak, hogy a cikkíró felvállalja önmagát. Hiszen abból a cikkből kiolvasható a személyisége, de akár még a szemlélete, vagy az is, hogy miben hisz. És pont ez ad nekem egyfajta szabadságérzetet, hogy az írás számomra ideális módja annak, hogy felvállaljam önmagam. Örömömet lelem benne, ráadásul pozitív visszajelzéseket kapok, az azért sejteti, hogy jó vagyok benne. De nem győzöm hangsúlyozni, hogy nem lehet eleget fejlődni.
Az esszéírásnak, amit az egyetemen kell csinálni, az az egyik célja, hogy felkészítsen minket a szakdolgozat írásra. Ami mindenképp előny, csak már most érzem, hogy feszengős lesz a dolog, ha már most közvetve olyan kéréssel jönnek hozzám, hogy legyek szíves felvenni az egyenruhát és legyek szíves abban dolgozni. Egyébként azt elárulom, hogy a dalszövegelemzést azért választottam témaként, hogy minél többet foglalkozzak a holland nyelvvel és minél többet lássak holland szöveget. A dalszöveg ráadásul azért is ideális, mert ahogy sejthető, a holland pop dalok szövegének nyelvezete is körülbelül annyira egyszerű, mint bármelyik más ország popzenéje. És az az A2-es szint, amin vagyok, jól tudom fejleszteni a nyelvtudásomat azáltal, ha a jelen szintemnél nem sokkal magasabb szintű holland szöveggel foglalkozok. Egyébként tényleg nem nehéz. Pár ismeretlen szó, egyébként nincs benne C1-es szintű nyelvtani szerkezet. Alphen aan den Rijn meg hát olyan, hogy ott voltam, egy életre szóló emlék volt. És ott a kulcsszó, hogy miért nem tudok tárgyilagos lenni: emlék. Most, ahogy jár a fejem, miközben írom ezt a cikket, oda jutottam magamban, hogy ha tényleg tárgyilagosnak kell lenni (ez számomra a vázlat elemzésekor derült ki, nem emlékszem arra, hogy konkrétan erről lett volna szó korábban. De lehet, csak elkerülte a figyelmemet), akkor jobb lett volna mondjuk Rotterdamról vagy Utrechtről írni (annyira hozzászoktam már ahhoz, hogy ü-vel mondom Utrecht városát, hogy elkezdtem ü-vel írni...), vagy a Hunebeddenről. Tehát abból a szempontból hibás volt a témaválasztás, hogy érzelmi alapon lett kiválasztva. Hiszen egy olyan dalról írok, amit jónak tartok (Kris Kross Amsterdam: Moment), illetve imádtam Alphen aan den Rijn-t. Viszont Rotterdamban nem voltam, arról lehet, hogy másképp írnék. Mondjuk azon gondolkodok, hogy lehet, hogy akkor sem lettem volna sokkal előrébb, ha a vázlatírás előtt tudom meg, hogy tárgyilagosnak kell lenni, mert ha nem tudom egészen pontosan, hogy ez mit is jelent, akkor is megírtam volna úgy a vázlatot, ahogy akkor jónak látom, és utána derül csak ki, hogy baj van.
Tényleg baj lenne? Most azon vagyok, hogy arra kondicionáljam magam, hogy ne feszengjek rajta, megírom ahogy tudom, amennyire lehet, megírom az elvárásoknak megfelelően, aztán meglátjuk, milyen lesz a végére. De hogy miért foglalkoztat ennyire, és miért akarom, hogy jobb legyen, arra álljon itt az a példa, hogy az első holland nyelvtani teszt első fele 80% lett (a második eredményére még várok), és azon gondolkodok, hogyan hozzam össze a második felét, hogy összesen 90%-os eredményem legyen, hogy megkapjam az ötöst a félév végén.